新浪微博@宋老师语文
阅读下面材料，根据要求写作（60分）
张俊说：语文是荡漾于浔阳江头白乐天“同是天涯沦落人，相逢何必曾相识”的怅惘，李俊修正说，语文是浔阳江头白乐天“同是天涯沦落人，相逢何必曾相识”的释然。
张俊说：语文是赤壁惊涛中苏东坡“大江东去，浪淘尽，千古风流人物”的豪放；李俊由此说，语文是赤壁惊涛前苏东坡“大江东去，浪淘尽，千古风流人物”的怅惘。
以上材料触发了你怎样的联想和思考？请给李俊或张俊写一封信，表明你的态度，阐释你的看法。
要求：选好角度，确定立意，自拟标题，不要套作，不得抄袭。不少于800字。
解析：通读题干，给人的第一感觉是张俊与李俊观点总是不同甚至对立：他们所征引的材料竟也是同一文人同一诗歌同样的话语，但是析得的情感却是迥异。众所周知，艺术鉴赏中,诗的含义常常并不显露，且因鉴赏者的心理、情感状态的不同，对同一首诗，常常因鉴赏者的不同而会有不同的解释。白居易《与元九书》)中“兴发于此,而义归于彼” 清晰鲜明地诗歌的表达了上述特点，文学评论中，“诗无达诂”在后世也被引申为诗歌审美鉴赏中的差异性。张俊、李俊对同一诗歌中相同名句的理解及体味出现差异是也正是由于诗歌本身特点及个人的学识背景、解读能力、研读心境决定的。阅读历代文论，也可看到不同大家对两首诗词的解读也有着很大不同。因而在判断上应尊重差异，不可厚此薄彼。
依据题意，请给李俊或张俊写一封信，表明态度，阐释看法。信是作文形式，而内容则是要深入思考的：
1. 或是赞同某人观点，并与之交流赞同原因。（反之亦可）
2. 或是与之探讨诗歌主旨，建议观点兼收，均可赞同或进一步扩大了解。
3. 或是与之探讨另一方观点，说出赞同或反对的理由。
4. 或是不赞成以仅仅用几句诗、几个情感要素的核心词来代指诗歌的全部特点。告知这样也无异于盲人摸象。
5. 或是由诗歌的鉴赏品读进一步引申为作品的赏析、为人处世的多角度思考等等。
6. 由诗歌的鉴赏品读联系到在传统诗歌及文学作品中吸收古人的智慧、做人的方式、优秀传统文化的精髓。
另外，试题中的张俊与南宋中兴四将之一的张俊相同。张俊(1086年-1154年)，字伯英，凤翔府成纪(今甘肃省天水市)人。南宋初年名将，与岳飞、韩世忠、刘光世并称南宋“中兴四将”。当然，这是题外话了。
