“多所高校决定延长研究生学制”的话题，冲上了热搜第一。
热度发酵于广西师范大学最近发布的《关于调整2025级部分研究生招生专业学制的公告》。公告指出，为进一步提高研究生培养质量，学校决定化学专业博士研究生，学制由3年调整为4年；教育管理、现代教育技术、心理健康教育、学前教育，以及大量学科教学类专业的专硕学制，由2年调整为3年。
博士学制从3年到4年、专硕学制从2年到3年，是近些年高校在研究生学制上的大势所趋。
然而延长学制并不只是停留在一份文件通知，更重要的在于，之后呢？
延长学制
关于研究生学制，其实我国《高等教育法》中早有所规定。硕士研究生教育的基本修业年限为二至三年，博士研究生教育的基本修业年限为三至四年。非全日制高等学历教育的修业年限应当适当延长。高等学校根据实际需要，可以对本学校的修业年限作出调整。
在长期的实践中，大多高校实行的是专硕2至2.5年、学硕3年的学制。2009年的一份教育部意见中，甚至还对专硕培养提出了“学习年限一般2年，实行学分制”的教学要求。
但在近几年高校的研究生招生简章中，变化早已悄然发生。
电子科技大学2022年硕士招生简章显示，除金融、（全日制）工商管理专业学制为2年外，其余专业学制均为3年；中南大学2023年硕士招生简章中，全日制和非全日制硕士研究生学制均为3年；大连理工大学2024年硕士招生章程则明确，专业学位型研究生，全日制和非全日制学制为3年。
从2024年各高校硕士招生简章来看，已有超百所“双一流”高校，探索实施专硕3年制教学。
乃至这段时间，尽管还未公布2025年研究生招生简章，但许多高校和广西师范大学一样，已经提前发布了关于学制调整的通知。
内蒙古师范大学自2025级硕士研究生起，学科教学（语文）、学科教学（历史）等学科教学类专业学制从2年改为3年；沈阳理工大学的机械工程、信息与通信工程、材料科学与工程、化学工程与技术等专业从原学制2.5年调整为3年；西安外国语大学的金融（全日制，专业学位）将从2025年起由原学制2年调整为3年，每学年学费标准不变。
至于博士4年制，相较于专硕3年制对大众认知的挑战，这似乎已成为大家心照不宣的共识。
早在2020年，中国传媒大学就已全面拉开了博士学制的改革大幕，博士生基本学制延长，由3年改为4年；最长有效修业年限缩短，由8年改为6年。
去年上海体育大学宣布，将从2024年起，博士生学制统一改为4年，成为实行博士4年制大军的一员。
目前，“双一流”高校中已有超过80%高校宣布实行博士四年制，而实行3-4年弹性学制高校也正在向博士4年制过渡。
延长学制已经汇成了一股不可逆的时代洪流。
不够用的时间
大众对博士4年制的认同，背后或许源自博士大多会延毕的集体无意识。
清华大学教授罗永章曾提到，他所在的学院，直博生平均在读5.5年，延期的博士生超过半数。一所北方高校的机械工程学院，2023年应届博士生毕业率仅为18%，超过半数学生延期1年以上。
从教育部公布的数据来看，博士延毕率始终居高不下。近十年，博士研究生的未按期毕业率在60%上下稳定波动，这意味着，几乎每年都有超过10万名在读博士生无法顺利毕业。
箭在弦上，延长学制不得不发。厦门大学在《关于将我校博士生学制由三年延长为四年的说明》中就提到，学校博士生准时毕业率偏低，学制改革势在必行。
与此同时，延毕这场寒气开始向下蔓延至硕士。2019年起，硕士未按期毕业率跨过20%大关，2022年更是达到28%。其中，2年制的专硕成为了重灾区。
在南京师范大学教育科学学院教授陈何芳看来，“本硕博的第一年基本都是公共基础课，这是压缩不了的。此外，专硕第二年一般要同时完成‘通常不少于半年的实习实践’‘学位论文撰写与答辩’‘求职就业’三项任务，的确很难。另外，学位论文的撰写要求日益规范和提高，网络评审及抽检越来越普遍和严格，也让大学生毕业没那么容易。”
时间是最大的问题。某211研究生院相关负责人曾透露，“各高校改革学制的出发点都一样，从培养质量考虑，2年时间不够用。”
这也让专硕的含金量长久以来饱受质疑，甚至被调侃为“低配版、短学制”学硕。中国教育科学研究院研究员储朝晖形容，对于公众来说，两者的差异，或许有些像普通教育和职业教育。
然而根据教育部《专业学位研究生教育发展方案（2020-2025）》显示，到2025年，专硕招生规模将扩大到硕士生总规模的2/3左右。未来，专硕实际上才是我国迈向研究生教育强国的主体。
在专硕如此大规模的现实下，延长学制有着更为深远的意义。
如同山西大学马克思主义哲学研究所副教授丁剑所说，“通过延长专硕的学制可以保证就读专硕的学生在实习实践环节有充足的时间，保证其理论学习与实践经验的同步提高。当专硕的核心竞争力提高了，与用人单位和社会需求相匹配了，学生的就业和社会的认可度自然就提高了。”
关键的是“学质”
不过延长学制这把改革之火，真正架在要经历的学生身上时，还是烧出了一层焦虑的灰。
“学制延长后家里将继续面对较大的经济负担，而且，多读一年意味着求职时的年龄会比原来大，未来情感婚姻的规划可能会因此延缓。成年人了还没有任何掌握人生的资本……”
类似的想法，是许多专硕学生在学制延长后直面的现实。而对于学制延长，其实许多学者也有着自己的担忧。
这轮高校延长学制的趋势，可以追溯到2020年的全国研究生教育会议，那场会议提出要全面提高研究生的培养质量，而延长学制只是其中的一个措施。
但在中国农业大学副校长林万龙看来，培养高质量的专硕人才，学制延长与否并不是核心问题，最根本的症结在于目前专硕和学硕培养方式上区分度不够，专硕按学硕培养的问题依然突出。
清华大学副教授王传毅分析道，“专硕延长培养年限的建议，只能基于‘万事俱备，只欠东风’的情形下提出，即只能在培养定位明确、产教融合条件具备和培养模式完善，但培养时间不够的情形下提出。否则，在学术学位既定模块的基础上，拼凑低质量的专业实践，延长培养年限，既没有现实意义，也浪费了学生时间。”
也就是说，关键在于，专硕和学硕同为3年学制后，高校该如何做好分类培养这道难题。
好在有高校已经走出了探索的第一步。
河海大学社会工作专业在学制调整为3年后，剔除了部分基础课程，又增加了3门专业课程、1门人文素养课程和4门创新创业与职业素质课程。
北京理工大学为3年制专硕增设了创新训练培养环节，学生需进行各类科技竞赛、创新或创业项目、技术交流等等。
中山大学电子与通信工程专业则聘请了具有丰富实践和教学指导经验的企业资深技术或管理人员参与课程教学，并要求学生直接参与工程项目实践，在实践成果基础上，完成毕业论文。
学制延长只是手段，重要的是，让延长的这一年更有意义，而不是一场虚度。
