来源：Math高效学习法公众号
深圳一模数学，总结有三大问题。
1，试卷难度与区分度失衡
2025年深圳一模数学试卷被指"过度简单化"，基础题占比过高（如集合、复数等送分题集中），压轴题创新性不足甚至出现"抄袭"争议。这种命题风格导致数学均分大幅上涨，特控线异常调整（历史类本科线提高10分），但实际区分度不足，难以反映学生真实水平。
2，对高考备考的潜在负面影响
过度简单的模拟考易使考生产生"成绩虚高"的错觉，放松对综合能力与创新思维的训练。历史数据显示，深一模成绩与高考成绩存在约30分波动空间，但2025年试卷结构变化（如多选题分值提高）可能进一步放大这种偏差。
3.，命题改革方向的争议
深圳一模未能体现高考改革要求——如减少机械刷题、增加应用性情境题。相较之下，2025年武汉高三二调数学卷通过"新定义前置"、"多轮淘汰赛概率模型"等创新题型，更贴近《中国高考评价体系》对"关键能力"的考查导向。
再看看武汉二调数学卷。
（1）难度梯度设计合理
基础题占比约50%（如集合运算、复数模长等），中等题聚焦数列递推、三角函数性质等核心考点，压轴题则通过创新题型和综合应用提升区分度。值得注意的是，多选题压轴首次采用集合新定义问题（第11题），将原本大题中的创新元素前置，与2025年八省联考命题趋势一致。
（2）知识点覆盖与重点考察全面
全卷覆盖高中数学核心模块：代数（函数、数列）、几何（立体几何、解析几何）、概率统计等。
比如，第14题通过四棱锥翻折问题考察空间想象和坐标系转化能力，需建立多参数方程求解最值，计算量较大。
比如，第11题"n阶完美集"要求快速理解抽象概念并推导性质，对逻辑思维要求极高。
比如，第18题结合多轮淘汰赛概率模型，第19题涉及双曲线切线与极点极线理论，体现"知识交叉+数学建模"的命题导向。
（3）卷子具有创新性，符合大纲命题趋势
题型创新：将新定义题从解答题前移至多选题压轴，既保证基础题得分率，又通过创新题筛选高水平考生。
情境设计：第16题以直角梯形翻折为背景构造六面体，第18题设置乒乓球赛事概率模型，增强应用性。
计算量控制：选填题计算量适中，但解答题中立体几何和概率题需较强运算能力，类似2024年全国一卷，考察学生的运算能力。
（4）压轴题具有亮点与难点
第14题（立体几何）：通过延长线段构造等体积模型，结合导数求最值，体现"几何问题代数化"的解题策略；
第19题（解析几何）：以双曲线顶点位置为切入点，第二问通过切线方程与渐近线关系构建定点问题，需深刻理解圆锥曲线几何性质；
第11题（集合新定义）：定义"n阶完美集"后需通过枚举、归纳等方法证明性质，对抽象思维和归纳能力要求极高。
